丁家发:“9.9元体验偷甘蔗”,花钱买“偷”噱头并非好
作者:丁家发 稿源:时评界 编辑:洪小兵
近日,四川眉山青神县鸿化村一位农户创意推出“9.9元体验偷甘蔗”活动,迅速在社交媒体走红,吸引大批游客前来打卡。这场“出圈”活动始于11月11日。该老板在社交平台发布视频,推出“9.9元体验偷甘蔗”玩法:成功“偷”走一根甘蔗收费9.9元,若被“追捕者”抓到则按15.9元收费,场地24小时开放,主打“找回童年田间乐趣”。(11月24日《重庆晚报》)
这位农户为促销,推出“9.9元体验偷甘蔗”活动,让游客“找回童年田间乐趣”,应该说无可厚非。然而,偷窃起码是不道德行为,数额较大则属于法律不允许的违法行为,花钱买“偷”的闹剧,很容易对青少年产生不良引导,进而在现实生活中进行效仿。笔者认为,此噱头并非好创意,作为个案可以尝试,但当适可而止,不值得进行提倡和推广。
许多人在孩提时代,都有过偷盗农产品的经历,而且印象特别深刻。农户创意推出“9.9元体验偷甘蔗”活动能够迅速走红,主要源于游客对童年田间乐趣的怀恋。此活动让游客体验那种无拘无束、充满惊喜的感觉,仿佛让他们回到了童年。随着大量游客的涌入,直接带动了当地甘蔗的销售,还可以带动乡村餐饮、住宿、交通等相关服务产业的消费,增加农民的经济收入。从这方面看,此创意无疑是成功的,在一定程度上推动了当地乡村经济增长。
但这种以“偷”为噱头的体验方式,不可避免存在“副作用”。首先,偷窃不仅是道德问题,还涉及违法行为,花钱买“偷”容易让参与者觉得,违法可以用钱“摆平”,就有可能在现实中效仿将他人财物偷为己有,却不认为是违法,这特别对青少年而言,会造成了不良误导;其次,此创意如果被提倡和推广,体验偷西瓜、偷草莓等类似活动便充斥乡村,营造一片“偷”的市场繁荣,模糊了道德与违法的边界,必将引发乡村社会的混乱和无序,让乡村经济发展步入误区。
事实上,“偷”得了一时,“偷”不了一世。“9.9元体验偷甘蔗”剑走偏锋而红极一时,等游客厌倦了“偷”的刺激和体验,很快就会归于平静,鲜有人问津。不可否认,在个案上的尝试,属于有效的促销方案。但以“偷”为乐的体验,毕竟不是什么好创意,也不能成为农产品销售的主流渠道。因此,千万不能把此促销闹剧当作成功经验,去进行提倡和推广。
笔者认为,“9.9元体验偷甘蔗”闹剧背后,折射农产品“销售难”现状。目前农产品销售渠道过于单一,很多农民仍依赖于传统的收购商收购,缺乏自主销售能力,一旦收购商压低价格或者减少收购,农产品就容易滞销。对此,政府部门应当主动作为,比如,鼓励农民发展电子商务、农产品加工等产业,拓宽农产品销售渠道,提高农产品附加值;建立健全农产品市场体系,提高农产品流通效率,降低农产品流通成本等。这样,农产品销售不再“难”,类似闹剧便不会上演。
凡本网注明“来源:时评界”的所有作品,版权均属于作者和时评界共有,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。未经本网授权不得转载、摘编或利用其它方式使用上述作品。已经本网授权使用作品的,应在授权范围内使用,并注明“来源:时评界”。纸媒使用稿子,须告知本网站,由本网站提供作者联系方式,由纸媒支付稿酬。违反上述声明者,本网将追究其相关法律责任。
凡本网注明“来源:XXXXX(非时评界)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。
如作品内容、版权等存在问题,请在两周内同本网联系,联系方式:电话:15275837293 E-mail:spj@shipingjie.net QQ:1969838368
时评界暂未实行稿件付费制。所有投稿的作者,本网均视为充分理解并接受此项声明。
·高连奎:一战国际秩序大博弈 (2014-03-19)
·前三十年看王石柳传志 后三十年看李河君李书福 (2014-01-07)
·高连奎:亚当斯密对中国的批判不靠谱 (2013-12-23)
·“不能让金钱主导一切”——桑德尔旋风的中国意义 (2013-12-14)
·自发秩序,还是社会契约? (2013-12-03)
维扬书生:出差途中抽中奖品归谁,法律说了算
殷建光:小雪时节奔腾壮美 冬日中国活力澎湃
李永波:人要了解自己
艾才国:读懂“全网求认干女儿”老人的尴尬与
期待“医生倒在工作岗位上”新闻少些再少些
廖卫芳:手机套餐岂能“升级容易降级难”?
霍力伟:强基赋能守乡野 医心筑梦护安康
廖卫芳:别让银行职员成为“反诈第一人”
李永波:人要跳出舒适区