维扬书生:两校互指数据造假,让谁尴尬?
作者:维扬书生 稿源:时评界 编辑:洪小兵
近日,贵州省毕节市两所民办学校相继公开发声明,指责对方学校中考和高考数据造假,并进行虚假宣传,7月20日,极目新闻记者获悉,此事已引起当地教育主管部门关注。(7月20日极目新闻)
近日,贵州毕节两所民办学校相继公开发布声明,互指地方中高考数据造假,并进行虚假宣传,此事在网上引发广泛关注。
毕节梁才学校在其社交平台官方账号发布声明指责七星关东辰实验学校管理干部陈某某在公开的家长群内,使用极具侮辱性的“凉菜”“他们作不了弊了撒”等对毕节梁才学校进行诽谤。并指责七星关东辰实验学校对高、中考成绩有进行虚假宣传,如2025年中考成绩600分以上39人、2025高考成绩600分以上230人,都是弄虚作假的宣传,相关部门有真实数据可以证明。
七星关东辰实验学校也不甘示弱,发表声明称毕节梁才学校数据造假,涉嫌虚假宣传。如2024年高考成绩查分后,第一天宣传600分以上有378人,第二天宣传有398人,第三天宣传有418人;2025年中考600分以上的,一开始宣传有74人,后又宣传88人。
梁才学校和七星关东辰学校同为贵州毕节的民办学校,“本是同根生,相煎何太急?”说白了,都是为了抢生源。对民办学校来说,生源就是一切,没有足够的生源保障,学校将难以为继甚至关门打烊。但一个地方的生源总数是有限的,而从整体办学条件看,公办学校和民办学校之间虽然也存在生源竞争,但公办学校在师资实力、办学经费、硬件条件等方面有着民办学校无法比肩的优势,而民办学校最大的竞争对手恰恰是民办学校。
公办学校未录取的生源,到底流向哪所民办学校,取决于民办学校的办学成就。中高考600分以上人数多少,就是一项重要的参考指标。谁家600分以上人数多,谁的办学成就就更突出。贵州毕节两所民办学校互掐,说到底是为了证明一个道理:对方数据造假,是虚假宣传,欺骗考生和家长。我们的数据才是真实可信的!
作为旁观者,我们无法判断这两所民办学校到底哪一家涉嫌数据造假,也许是一方造假,也许双方都造假,两校互指数据造假,让不明真相的学生和家长一头雾水,无法作出准确的判断和选择。
两校互指数据造假,到底让谁尴尬?笔者以为,最应该尴尬的是两所学校的领导。按理说,作为民办学校的办学者,应该把心思花在提高办学质量上,向课堂要质量,向管理要质量,而不是把心思花在打压竞争对手上。用数据说话,进行招生宣传是应该的,但学校公布中高考成绩必须真实可靠,不能为了打压竞争对手进行数据注水,搞虚假宣传。学校的办学宗旨是立德树人,办学者自身不讲诚信,弄虚作假,又如何培养诚实守信的一代新人?数据造假,欺骗的是学生和家长,损害的是学校多年辛辛苦苦积累起来的社会声誉。
尽管经当地教育主管部门介入协调后两校已握手言和,各自撤销了此前官方账号发布的声明,但此事给两所学校造成的负面影响却无法就此烟消云散。建议当地教育主管部门及时向社会公布两校中高考真实数据,以澄清事实,找回学生和家长对学校的信心,并对涉嫌数据造假的涉事人员进行严肃处理,并借此深入开展师德师风教育,营造风清气正的育人环境。
凡本网注明“来源:时评界”的所有作品,版权均属于作者和时评界共有,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。未经本网授权不得转载、摘编或利用其它方式使用上述作品。已经本网授权使用作品的,应在授权范围内使用,并注明“来源:时评界”。纸媒使用稿子,须告知本网站,由本网站提供作者联系方式,由纸媒支付稿酬。违反上述声明者,本网将追究其相关法律责任。
凡本网注明“来源:XXXXX(非时评界)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。
如作品内容、版权等存在问题,请在两周内同本网联系,联系方式:电话:15275837293 E-mail:spj@shipingjie.net QQ:1969838368
时评界暂未实行稿件付费制。所有投稿的作者,本网均视为充分理解并接受此项声明。
·高连奎:一战国际秩序大博弈 (2014-03-19)
·前三十年看王石柳传志 后三十年看李河君李书福 (2014-01-07)
·高连奎:亚当斯密对中国的批判不靠谱 (2013-12-23)
·“不能让金钱主导一切”——桑德尔旋风的中国意义 (2013-12-14)
·自发秩序,还是社会契约? (2013-12-03)
李永波:党员干部要谱写服务群众新篇章
殷建光:警惕“学步鞋”背后的育儿焦虑产业链
娄义华:广汽菲克破产 产品力与固执的情怀代
廖卫芳:别让酒店“晚来早走”成为一种新惯例
王毓:青春逐梦正当时 砥砺奋进谱新篇
王海燕:青年干部如何过好“三伏”
廖卫芳:高铁车厢“同车不同温”不该是一道难
李蓬国:拒绝“投喂”,勿做算法的精神宠物
陈镜伊:年轻干部常需“向下求索”