景观桥塑料护栏酿重伤，管理权争议岂能成“甩锅”理由?

　　作者：苗凤军 稿源：时评界 编辑：洪小兵

　　“弟弟重伤住院，我们到桥上查看时惊呆了，部分护栏竟然是透明塑料板!不仅没防护作用，反而成了致人坠落的陷阱!”河南商丘宋女士向华商报大风新闻反映情况时，语气里满是愤怒与无助。(2025年10月30日极目新闻)

　　本该使用钢化玻璃的景观桥护栏，却被塑料板替代，正是这一违规操作，直接导致了小伙的意外伤害。事故发生后，当地政府本应第一时间介入，全力救助受伤人员，可令人失望的是，只因事发区域管理权存在争议，事件解决陷入了无休止的拉锯战。面对民众的困境，当地政府相关部门的推诿态度，着实让外界百姓寒心，难道在生命安全与责任担当面前，“谁来负责”的争议，比伤者的救治与权益更重要?

　　小伙在景观桥受伤是铁一般的事实，护栏为塑料板也是无可辩驳的真相，而塑料板充当护栏本身就违反了多项行业安全规范，绝非“不合规矩”的轻描淡写。根据《城市桥梁设计规范》(CJJ 11-2011)要求，桥梁护栏需具备足够的承载能力与抗冲击性能，明确规定“护栏材料应选择强度高、耐久性好、不易老化变形的材质”，塑料因抗老化性差(普通塑料在户外环境下3-5年便会出现脆化开裂)、抗冲击强度低(仅为钢化玻璃的1/5)，完全不符合桥梁护栏的基础材料标准。同时，《城镇道路工程施工与质量验收规范》(CJJ 1-2008)也明确要求，桥梁护栏施工需严格按照设计文件执行，材料变更必须经原设计单位及监理单位共同审批，私自用塑料板替代钢化玻璃，本质上属于违规施工。

　　这些安全规范的设定，正是为了规避风险，塑料材质长期暴露在风吹日晒中，易出现褪色、脆化、断裂等问题，用其做护栏的安全隐患显而易见，相关部门本应提前预见。更令人疑惑的是，这些塑料护栏并非全程铺设，而是“一小段一小段”存在，它们究竟是桥梁建设时就已安装，还是后续维修中被更换?无论是哪种情况，当地政府在桥梁设计、施工材料监管环节，都存在不可推卸的责任。当初为何会允许塑料板用于护栏?监管过程中又为何没能依据行业规范，发现这一致命隐患?

　　如今事故已然发生，部分政府部门却玩起“躲猫猫”游戏，试图以管理权不明为由逃避责任。这种做法不仅寒了民众的心，更严重损害了政府部门的公信力。景观桥的权属并非无法厘清，是归景区所有，还是属于其他单位，当地政府领导干部心中早该有明确答案。难受伤者、拖延问题，绝不是解决问题的办法。

　　要真正平息此事，当地政府必须拿出担当。首先，应主动与伤者家属对接，全力保障伤者救治，积极协商赔偿事宜，不让受害者在承受身心痛苦的同时，再为维权奔波。其次，立即牵头厘清景观桥的管理权归属，明确责任主体，要求责任单位依法承担相应责任;最后，深入调查塑料护栏问题，查清是设计失误、施工方偷工减料，还是存在权力寻租、腐败行为，并对相关责任人严肃追责。

　　面对安全事故与民众诉求，“躲”不是办法，“担”才是正道。积极面对、彻底解决，既是对受伤民众的交代，也是政府部门应有的责任与担当。