尚凡:存钱5万被要求出具证明是一场闹剧
作者:尚凡 稿源:时评界 编辑:洪小兵
近日,浙江湖州一位女士发布视频称,去银行存5万元,不仅被要求提供收入证明等材料,而且还受到柜员的“审问”,让她觉得很不舒服。(2月7日 每日经济新闻)
银行者,以服务群众为宗旨之金融企业也,吸收存款,既是其主要业务,更是其获得利润的根本所在;面对南来北往的顾客,理应视储户为上帝,笑脸相迎,热情服务,及时办理相关手续,让其高兴而来,满意而归。
然该银行的柜员,面前来存钱的此女士,不仅要求其出具收入证明,而且还像审犯人似的,一幅打破沙锅问到底的样子;如此服务,背离了银行服务宗旨,透出了令人作呕的官商气息,体现了对储户的不信任,难怪会让该女顾客感到不舒服。
一石激起千层浪,此事经媒体披露后,很快就引发媒体关注,或许曾遭受过银行有意无意的“刁难”, 众网友也不甘寂寞,为此纷纷发声,指责该银行“自我加戏”、给顾客找事、“官腔、官味”不改,与顾客过不去。
诚然,银行归根到底不过是服务机构,并非国家执法机关,从某种意义上讲,顾客没有义务接受其“质疑”,自身也无权质疑公民钱财之合法与否;此举显然是多此一举,自讨没趣,理应为客户的“不舒服”承担责任。
如此作派固然折射出了柜员服务态度问题,有其自身不对之处,然冷静思之,柜员之所以如此,不过是在执行“中国人民银行等三部门联合印发了《金融机构客户尽职调查和客户身份资料及交易记录保存管理办法》罢了,奉命行事,有规可循,何错之有?
再者,俗话说端人碗就得服人管,银行从业者,不仅收入可观,而且工作轻松、环境好,且在市场经济背景下,端的并非是打不烂的铁饭碗;谁又愿意为了让客户的“舒服”,去“得罪”银行,去得罪自己的饭碗呢?
服从指挥、听从安排,不折不扣地执行上级之规定,纵然有些“机械、过分”,纵然可能让顾客感到“不舒服”,但终归是难得之品质,不但不该受到指责,(时评界评论)而且还当发扬光大;照章办事,有规可循,错在哪里?
透过中国人民银行等颁布的此规定,不难发现其本意,并非与“大额”客户“过不去”,而是为了打击洗钱、诈骗等违法犯罪,堵住漏洞,保护群众之合法收入,维护正常的金融秩序;不可否认,其用心良苦,出发点是好的。
面对柜员之“询问”,该大额储户既没按要求出具“证明”,也未如实回答“质疑”,不过是从5万元存款中抽出一百元,变“大额”为“小额”,变一次存款为二次存款,就轻轻松松地破解了此难题,让问题迎刃而解。
透出相关之报道,不难发现此规定存在漏洞,显然是走了过场,是形式主义惹下祸;不但未能收到预想之功效,而且还给“柜员”找了事,让银行背了黑锅,伤其金融形象,令大额客户与社会感到“不舒服”。
顾客就是上帝,就是衣食父母,银行依然。在市场经济的背景下,方便顾客,不给顾客增堵、添乱,乃是银行等众服务机构之经营底线;迈步新征途,还望相关银行尤其是上级部门深思,与时俱进,亮改革之剑,别再上演让顾客“不舒服”的闹剧了。
凡本网注明“来源:时评界”的所有作品,版权均属于作者和时评界共有,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。未经本网授权不得转载、摘编或利用其它方式使用上述作品。已经本网授权使用作品的,应在授权范围内使用,并注明“来源:时评界”。纸媒使用稿子,须告知本网站,由本网站提供作者联系方式,由纸媒支付稿酬。违反上述声明者,本网将追究其相关法律责任。
凡本网注明“来源:XXXXX(非时评界)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。
如作品内容、版权等存在问题,请在两周内同本网联系,联系方式:电话:15275837293 E-mail:spj@shipingjie.net QQ:1969838368
时评界暂未实行稿件付费制。所有投稿的作者,本网均视为充分理解并接受此项声明。
·高连奎:一战国际秩序大博弈 (2014-03-19)
·前三十年看王石柳传志 后三十年看李河君李书福 (2014-01-07)
·高连奎:亚当斯密对中国的批判不靠谱 (2013-12-23)
·“不能让金钱主导一切”——桑德尔旋风的中国意义 (2013-12-14)
·自发秩序,还是社会契约? (2013-12-03)
廖卫芳:强制购物式旅游必须露头就打
童其君:茌平以用心守护平安
社会治安满意度全市第一,茌平公安是如何做到
郭喜林:让平安成为百姓永远的幸福感和获得感
巨石压腿夜困野外,倒逼居家养老补位
“先游后付”旅游新模式值得借鉴推广
周志宏:规范手机预置软件须共同发力
“看电影自购3D眼镜”侵害消费者合法权益
游德福:泄愤撞坏他人车辆,“斗气”害人害己