周志宏：探店“注水”须以法治“拧干”

　　作者：周志宏 稿源：时评界 编辑：洪小兵

　　随着探店商业化的兴起，一些博主所谓的探店变成了“探钱”，视频内容严重“注水”，商家被当作“流量变现”渠道，探店者不再是以普通消费者的身份进行客观点评，而是作为店家的隐性代言人，通过所谓的“好评”制造消费陷阱，侵害消费者合法权益。(北京日报客户端1月31日)

　　现实中，很多消费者都会根据网红博主的推荐选择餐厅、店铺。一些以探店为职业的短视频博主应运而生。亟需引起有关各方关注的是，店家主动联系进行刷单式好评或探店者强行要求“霸王餐”等情况时有发生。

　　新鲜的食材味美量足，再加上网红博主大快朵颐，这样的探店试吃视频在短视频平台比比皆是，以此吸引一众食客。然而，接二连三遭遇“踩雷事件”却动摇了食客对博主们的信任。比如，某博主探店推荐的“99元超值双人餐”并非视频中摆满全桌的珍馐美食，只不过是一些普通菜色且两个人根本吃不饱，而且，食材也不够新鲜，很多人大呼上当;王先生在短视频中看到5升装的奶茶仅售7.9元，可到店后他发现，不仅选择品类有限制，且饮料量远不到5升，实物与视频严重不符。这种不客观的商品描述，回避商品缺陷，显然属于虚假宣传行为。此外，探店博主与经营者的合作，虽说是互联网新业态发展下的产物，时下，也没有明确的法律规定标准。但使用付费形式一般可界定为广告行为。而作为广告行为，对商品进行不实描述，如价格虚假、夸大功效、过度承诺、虚构使用条件及货不对版等，都是违法行为。不仅商家要承担虚假宣传的法律责任，探店博主在明知和应当知道宣传内容虚假时，也应承担相应的法律责任。

　　对于新开业或者以年轻客户为消费群体的商家来说，通过网红博主探店推荐，可以有效提升营业额，增加客流量。这是肯定的。但是，随着“钓鱼”探店、虚假探店泛滥，商家对探店博主的态度开始转变。某网红博主曾被曝光在一家餐厅内消费700余元后未买单就要离开，在服务员提醒下才勉强付款。后来这位博主“生气”了，在个人测评视频中给予商家与菜品不相称的负面评价。现实中，还有一些微博大V、抖音网红因主动寻求合作被拒绝，直接剪切拼凑其他人的视频片段作为自己的进店体验，恶意差评，并利用账号影响力引导流量，损害商家信誉。这显然超出了维权的合理范围。当然，被侵权的店家可以申请停止侵害、排除妨碍、消除影响、恢复名誉，也可以请求经济赔偿。

　　在一些探店视频中，许多博主会将自己到店的经过及品尝食物、体验服务的全过程记录下来，这样难免在宣传视频中拍到其他顾客，此类行为不仅可能会对被拍摄者造成困扰，还存在侵害他人肖像权、隐私权的风险。

　　某些博主常常以探店宣传为名，要求商家免单、吃霸王餐、或赠送相关礼品，此类现象不仅扰乱市场秩序，还可能构成对商家的敲诈勒索。

　　探店“注水”，须以法治“拧干”。一般来说，如果探店网红博主仅就食物、产品本身的质量问题与商家进行平等的协商，在合理范围内获得赔偿，其行为可以理解为正当维权;但是，当探店博主以非法占有意图为目的，利用自身的流量引导优势向商家索要贵重物品、无偿服务，甚至以不法手段威胁商家，或以投诉等软暴力逼商家就范，则可能构成敲诈勒索罪，承担刑事责任是逃避不了的。职能主管尤其是执法部门对这些“图谋不轨”的博主必须依法查处，不能任其逍遥法外，以维护商家及消费者的合法权益。