廖卫芳：别让“打假人”孤立无援

　　作者：廖卫芳 稿源：时评界 编辑：洪小兵

　　近日，“女子超市买250斤过期大米索赔被殴打”事件冲上热搜榜。购买者买到过了质保期的大米，不同意退换，坚持要求超市10倍赔偿。而超市负责人挥舞铁锹击打购买者，并愤愤不平道：对方是职业打假人，长期搞这种事，之前就在超市索赔过。此事引发网友对“职业打假”的热议。(2月25日《法治日报》)

　　首先，这名消费者购买到过期大米，要求超市“十倍赔偿”，这属于正当、合法范畴的索赔，消费者一点也没有错。其次，这名消费者即使是一名“职业打假人”，错也不在消费者，错的应是超市。试想，如果超市不售卖过期大米，这名消费者能“成功打假”吗?再则，超市负责人挥舞铁锹击打购买者，显然是一种暴力阻抗消费者维权，这难道不是错上加错吗?

　　据了解，近年来正是由于一批批“职业打假人”的不断出现，一些假冒伪劣产品、过期产品、“三无产品”等才得以被揪出、被销毁。我们的市场环境才得以不断净化，消费者的维权底气才得以不断提振，可以说，“职业打假人”的积极作用是显而易见的。

　　但在我们的日常生活中，一些无良商家在销售假冒伪劣产品、过期产品、“三无产品”时，一旦被消费者“投诉举报”，或遭遇“十倍赔偿”时，往往不去反思自己的过错行为，反而理直气壮地以消费者是“职业打假人”而拒绝赔偿，这无疑是一种是非的颠倒黑白。

　　因此，笔者以为，不管消费者是不是“职业打假人”，都应受到法律保护，而不应让其“孤立无援”。一方面，监管部门应主动与打假人“站一边”，为其“撑腰”“鼓气”，而不应让“职业打假人”成为商家拒绝赔偿的“挡箭牌”。另一方面，舆论应加强正面宣传，正面导向，使“打假人”成为一种正当职业。正如有支持者认为，不管是否以打假为生，只要能促进食品安全就行。

　　当然，“打假人”，包括“职业打假人”，也应遵规守法，切不可打着“职业打假”之名动辄对商家实施敲诈勒索，而让职业打假人被“污名化”。如此，“职业打假”也就逾越了“法律边界”，那自然也会受到法律的严厉打击。