别让“问题”救护车成为危重患者的“隐形杀手”

　　作者：叶金福 稿源：时评界 编辑：时小川

　　两年前，32岁的刘丽丽因风湿病发作，前往吉林大学白求恩第一医院就诊。入院7天后，刘丽丽病情危急，医生建议她转往北京某医院治疗。然而，乘上写有“吉林大学白求恩第一医院”字样的“救护车”后，刘丽丽还未到北京，就失去了生命。长春当地卫健部门行政处罚公示显示，该“救护车”既无执医资质，又无急救能力。(8月20日《齐鲁网》)

　　众所周知，救护车是医院的一个“标配”，不可或缺。每每患者遇上突发疾病，或市民遭遇不测之时，他们的第一反映就是赶快拨打120，让医院快速派遣救护车前来急救并转运到医院抢救。可以说，救护车不仅担负着危重患者的急救转运任务，而且是危重患者心目中的“救命车”。

　　按理说，医院派出的救护车肯定是既具备执医资质，又具备急救能力的，这是毫无疑问的。然而，谁也没有想到，写有“吉林大学白求恩第一医院”字样的“救护车”，竟然是一辆既“无执医资质”又“无急救能力”的救护车，这显然是一辆“问题”救护车。要不是一位名叫刘丽丽的患者被这辆“问题”救护车转运途中死亡事件的发生，或许这辆“问题”救护车还很难被曝光。

　　打着医院之名的救护车，竟然是一辆“问题”救护车，这样的救护车岂不是在拿患者的生命“当儿戏”吗?试想，如果这是一辆既具有“执医资质”又具备“急救能力”的救护车，这名患者也许就不会半途而“死”。很显然，这辆“问题”救护车对这名患者的半途而“死”负有不可推卸的责任。

　　但笔者以为，有几个质疑值得“追问”，其一，这辆“问题”救护车是如何混入医院的?其二，这辆“问题”救护车车主与院方相关人员有无利益关系?其三，这辆“问题”救护车之前在转运患者途中有没有出现类似半途而“死”的现象?

　　笔者以为，相关部门只有把这三个公众质疑的“追问”查清楚，查明白，才能告慰这位半途而“死”的患者和家属们，从而让类似患者半途而“死”的悲剧不再一次次地重演。

　　“救护车”就是“救命车”。笔者衷心希望相关医疗部门一定要本着“患者至上，生命至上”的理念，严把救护车的“执医资质关”和“急救能力关”，绝不让“问题”救护车，包括各种“黑救护车”混入其中，成为危重患者的“隐形杀手”。