您的位置：首页 > 社会民生 > 列表

宋鹏伟：救狗还是害人？

2019-05-27 21:09:33　【www.chinaqi.net】来源：时评界　有0人发表了看法

[导读]　　昼夜堵门、发生冲突，干扰商户的正常经营，多个部门介入协调，要进行无害化处理，但是依然遭到他们的极力反对……至今僵持不下，实在令法治蒙羞，还没人管得了他们了？...

　　作者：宋鹏伟稿源：时评界编辑：洪小兵

　　四川省凉山州冕宁县泸沽镇的一个收狗点上演争狗大战：从5月23日起，来自西昌、成都、西安的四五十名爱狗人士，要求从商贩的狗场中解救300多只狗，遭到了商贩的拒绝。双方协商不成，冲突进一步升级，爱狗人士将收狗点围堵，开车将路口堵住，整夜守在狗场附近，防止商贩偷偷运狗。得知狗来自疫区，当地政府及有关部门介入，原本计划将狗进行无害化处理，但是遭到爱狗人士的强烈反对。（《成都商报》5月26日）

　　要求从商贩的狗场中将狗“解救”，却丝毫没有花钱的意思，这解救显得一点儿诚意都没有——不花钱就带走，这不是抢吗？

　　昼夜堵门、发生冲突，干扰商户的正常经营，多个部门介入协调，要进行无害化处理，但是依然遭到他们的极力反对……至今僵持不下，实在令法治蒙羞，还没人管得了他们了？

　　这些所谓爱狗人士的依据有两条：一是觉得狗狗在此受到了虐待；二是认为这些狗没有经过检疫。首先，狗舍环境差的指责莫名其妙，又与他人何干？满大街的流浪狗多了，连个窝都没有，也没见哪个爱狗人士站出来指责遗弃它们的主人啊？至于受伤没有得到及时治疗，这也是人家自己的事儿，经营者不同于将狗视为家人的狗主人，他们的目的是屠宰，他们眼里的狗与猪牛羊等其他牲畜无异。最后，卫生防疫问题，恐怕是他们唯一的正当理由，可即使存在隐患，也当由有关部门处理，怎么处理方式还需要经过爱狗人士的批准呢？

　　可见，以上理由似乎都是幌子，他们真正的目的是“把狗交出来”，同时让以收狗为生的人干不下去，以此来警告那些从业者不要以此为生。问题是，买卖狗肉和食用狗肉既不违法也不违规，甚至连不道德都谈不上，他们有什么权利这么做？相反，持续堵门和发生冲突，已经严重侵害了经营者的权益，有关部门不该无动于衷、一味姑息。

　　爱狗人士该做能做的，其实有很多，譬如呼吁有关部门加强对贩狗行为的治理，加大对偷狗等行为的打击力度，更好地保护动物权益；甚至他们也可以通过各种渠道宣传“狗是人类的朋友”，呼吁食客不要吃狗肉等。诉求是否合理，能否取得共识、推动立法尚在其次，关键是不能以违法手段来达到自认为正义的目的。进一步说，任何人都不能以个人好恶来要求他人服从，甚至将狗的利益凌驾于人的利益至上，这与那些遛狗不拴绳的做法，逻辑上是一样的，自私且蛮横。

　　多年来，类似的“救狗大战”不断上演，不少是以爱狗人士“强买”来收场，如今却连这一环都省掉了。不得不说，正是由于执法部门的一再宽容姑息，才会纵容他们“在危险的边缘疯狂试探”，面对如此害人之举，执法部门还在等什么呢？

热门关键词:爱狗凉山宋鹏伟

相关新闻：

·郭喜林：人的生命真的不如狗吗? (2016-04-27)

·是谁给了爱狗人士裸身围殴示众的权力? (2016-08-22)

·大凉山铁路民警拾金不昧衍生民族深情 (2012-08-13)

·宋鹏伟：我要跟马云比幸福 (2017-03-15)

·宋鹏伟：生态葬为何“叫好不叫座”? (2017-03-31)

·宋鹏伟：敬业就是敬自己的人生 (2017-06-15)

　　凡本网注明“来源：时评界”的所有作品，版权均属于作者和时评界共有，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。未经本网授权不得转载、摘编或利用其它方式使用上述作品。已经本网授权使用作品的，应在授权范围内使用，并注明“来源：时评界”。纸媒使用稿子，须告知本网站，由本网站提供作者联系方式，由纸媒支付稿酬。违反上述声明者，本网将追究其相关法律责任。
　　凡本网注明“来源：XXXXX（非时评界）”的作品，均转载自其它媒体，转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。
　　如作品内容、版权等存在问题，请在两周内同本网联系，联系方式：电话：15275837293 E-mail：spj@shipingjie.net QQ:1969838368
　　时评界暂未实行稿件付费制。所有投稿的作者，本网均视为充分理解并接受此项声明。

图说天下