返回首页 倾听民意 为民发声 开化民智

我要投稿
您的位置:首页 > 时政财经 > 列表

丁家发:被救者承担全部救援费用合情合法

2023-06-06 10:05:23 www.chinaqi.net 来源:时评界 有0人发表了看法
[导读]  湖南省登山队2名队员放弃登顶珠峰救人,其义举赢得广泛赞誉,但却损失了的救援等费用,可谓“流汗又流泪”,令人心寒。笔者认为,被救者承担全部救援费用合情合法,别让“耍赖”...

  作者:丁家发 稿源:时评界 编辑:洪小兵

  近日,湖南省登山队2名队员在距离登顶珠峰不到400米时,为救人放弃登顶计划的义举赢得广泛赞誉。6月3日,记者在微博上发现有网友发布消息称,被救者只愿意承担1万美元救援费用中的4000美元。记者联系上湖南省登山队领队范江涛,他表示情况属实,自己很生气,已经决定和另一救人者自己承担这笔费用,也很想问问被救者到底是为什么。(6月5日上游新闻)

  湖南省登山队2名队员放弃登顶珠峰救人,其义举赢得广泛赞誉,但却损失了的救援等费用,可谓“流汗又流泪”,令人心寒。笔者认为,被救者承担全部救援费用合情合法,别让“耍赖”寒了救人者心。

  “8000米以上无救援”是登山界的惯例。在珠峰海拔8450米处,范江涛发现一名倒地登山者L女士。经查看,其氧气已用完,脸部已覆盖薄冰,手已冻伤,生命体征微弱。对此,范江涛完全可以视而不见继续登顶,向导夏尔巴也劝他不要施救,但走出20多米后,范江涛哭了出来,还是决定放弃登顶折返救人。在海拔8300米处,疲惫不堪的范江涛又遇到了正在攀登的队友谢如祥。两人对夏尔巴向导承诺,只要把L女士送回C4营地,就给其1万美元的奖励。经过4个多小时的救援,最终,L女士被送至C4营地转危为安,随后被所属登山队接走。

  而对范江涛和队员来说,40多天的辛苦、近40万元的投入和登顶目标付诸东流,还要支付向导1万美元的奖励。按理说,面对两人救命之恩的善举,这1万美元理应由被救者L女士全部承担。然而,事件的走向,让人大跌眼镜,L女士只愿意承担1万美元救援费用中的4000美元。也就是说,2名队员为了救人,不仅放弃登顶目标,还要承担不菲的救人费用,损失巨大。难怪他们很想问问被救者到底是为什么。难道被救者的命,只值4000美元?这种“耍赖”的做法,不得不令人质疑:这条命当时该不该救?而见义勇为者“流汗又流泪”,也让其怀疑救人的意义,今后再遇到类似情形,恐怕很难再伸出援手了。

  我国《民法典》明确规定,管理人没有法定的或者约定的义务,为避免他人利益受损失而管理他人事务的,可以请求受益人偿还因管理事务而支出的必要费用;管理人因管理事务受到损失的,可以请求受益人给予适当补偿。可见,这笔1万美元的救援费用,全部由被救者承担有法可依。现实生活中,不少见义勇为者高风亮节,自行承担了少量的费用和损失,并没有要求受益人承担任何费用。但一码归一码,一旦费用过高或损失较大,见义勇为者有相应赔偿要求时,受益人就应当承担相关的费用和损失,不能让见义勇为者“流汗又流泪”。这并非道德绑架,否则,见义勇为有自己承担风险的后顾之忧,谁还愿意救助他人呢?

  此事件因救援费用产生的纠纷,导致“好人没好报”,也造成了一定的负面影响。对此,被救者L女士应当反思,不要让自己“耍赖”举动成为一个反面教材,应当积极主动承担全部的救援费用,如果目前经济能力有限,只能承担部分费用,可以向救援者说明缘由,相信对方也会谅解,而不是“耍赖”。同时,2名队员也不能纵容这种“耍赖”行为,可以通过法律诉讼等方式,依法讨回全部的费用和相关损失,以维护自己的合法权益。总之,一定要让“好人有好报”,没有后顾之忧,才能避免“见死不救”,大力弘扬见义勇为的精神。

更多

热门关键词:救援 救助费 丁家发

  凡本网注明“来源:时评界”的所有作品,版权均属于作者和时评界共有,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。未经本网授权不得转载、摘编或利用其它方式使用上述作品。已经本网授权使用作品的,应在授权范围内使用,并注明“来源:时评界”。纸媒使用稿子,须告知本网站,由本网站提供作者联系方式,由纸媒支付稿酬。违反上述声明者,本网将追究其相关法律责任。
  凡本网注明“来源:XXXXX(非时评界)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。
  如作品内容、版权等存在问题,请在两周内同本网联系,联系方式:电话:15275837293 E-mail:spj@shipingjie.net QQ:1969838368
  时评界暂未实行稿件付费制。所有投稿的作者,本网均视为充分理解并接受此项声明。