丁家发：“父债子还”在法律上并非天经地义

　　作者：丁家发 稿源：时评界 编辑：洪小兵

　　近日，山西吕梁市农村信用社联合社一职工称，因其父母贷款逾期，信用社对他处以了暂扣部分工资的处罚，其认为此举违规。吕梁市银保监分局工作人员告诉记者，该局对此次舆情高度重视，已督促相关部门进行处理。(12月3日人民网)

　　在人们传统观念中，“父债子还”是天经地义的事。然而，如今现代法治社会，“父债子还”在法律上并非天经地义，山西吕梁市农村信用社联合社法治意识淡薄，因父母贷款逾期而殃及子女，背离了法治精神，其错误做法必须纠偏。

　　父债子还，在旧社会往往是天经地义的事。但是，现代法治社会，法律上并没有如此的规定，“父债子还”的传统观念，已经成为了老黄历。从法律角度来讲，成年后的子女与父母都是相对独立的民事个体，他们独立行使自己的民事权利，并各自承担相应的民事责任，可谓“一人做事一人当”。

　　然而，在现实生活中，债务人强制要求“父债子还”的现象屡见不鲜。山西吕梁市信用社的做法，就是一个比较典型的例子。信用社根据传统的老黄历，无视法律规定，职工的父母贷款逾期了，就对职工处以了暂扣部分工资的处罚，从而逼迫其父母尽快还债。此举是显然一种“连坐”的错误做法，不仅于法无据，也严重损害了当事职工的合法权益。对此，当地监管部门应当敦促信用社立即纠偏，停止错误的做法，为当事职工补发已暂扣的工资。

　　其实，“父债子还”不是不可以，但必须符合相关法律规定。其一，子女自愿为父母偿还债务，这当然是一件好事，也体现了亲情的担当，属于一种美德;其二，子女占有或继承了父母的财产，在其占有或继承财产的范围内，应当偿还父母欠下的债务，这实际上还是拿父母自己的钱来还债。除以上之外，任何单位和个人都不能强迫子女为父母偿还债务。

　　总而言之，父债子不必还，替父还债是情分，不还是本分。从契约精神来说，子女主动替父母还债，有利于化解社会矛盾和纠纷，当然是值得称赞的优良道德。但如果子女拒绝替父母还债，不能以道德绑架，更不能动用公权或采取暴力等手段，以扣发子女工资、强迫子女掏钱等方式强制“父债子还”。否则，欠债或许没有要到，却因涉嫌违法而承担法律责任，受到不必要的惩罚，最终得不偿失。