关育兵：同车同桌受罚不适宜

　　作者：关育兵 稿源：时评界 编辑：洪小兵

　　酒后驾车，司机受罚之外，同车乘客乃至同桌饮酒者，均将视司机违法情节轻重，接受现场教育、1小时深度教育两种形式的处理。近日，武汉市公安局交通管理局的一项新政，引发争议。(7月15日《新京报》)

　　在支持者看来，武汉此项政策，具有威慑性，或将对酒驾现象进行有效遏制。而这也是武汉新政出台的原因，鉴于酒驾、醉驾对社会的危害很大，“所以持续打击。”然而，在看到同车同桌受罚的威力之时，其危害性也同样不可小觑。

　　其一，在于法律程序的欠缺。法无授权不可为，是现代政府治理的基本原则。对此，国家已多次进行了强调。所以，执法行为一定要有明确的法律依据，不能滥用权力。武汉新政，在现行法律框架下，缺乏法律依据是其难以躲避的硬伤。武汉警方也表现，“哪怕是进行教育，也要有相关法律规定的支持”。举措的出发点再好，但如果是以违法惩治违法，显然与初衷背道而驰，也与法治社会相去甚远。无论公众，或者警方，都应有的清醒认识是，滥用职权的危害性，比酒驾、醉驾更大。

　　武汉新政，不仅是无限加大了同桌同车人员的责任，如果不遵守有法可依的界限，这种责任追究可能无限扩大下去。既然同桌同车人员可被追究责任，那么提供饮酒场所者，无论家庭、餐饮场所是否会被追究责任?再延伸下去，卖酒者可否被追究责任，酒厂可否被追究责任?这样的推理，完全符合新政思路，并可以冠以威慑力的旗帜。

　　其二，处罚容易陷入困境。依据武汉新政，视查获的酒驾违法情形，对同车同桌分两个档次进行处罚。但这样的处罚，并不公正。比如虽是同桌，有人持鼓励、教唆、怂恿，有人可能积极劝告、阻拦;也有的人，可能只是被动同桌，并不饮酒。在这样的情形下，不分青红皂白，对同车或同桌者无差别处理，一律打板，太欠公允。而要加以区分，则又会加大警方的工作量，取证极其困难，执行容易出现偏差。

　　其三，会造成更多不利影响。人与人之间的关系，正在日益陌生化、冷漠化。饮酒作为一种重要的社交活动，是有益于人们之间的交往、沟通的。武汉新政，无异于又在抽去一块交往长板，使社会的陌生化程度进一步加深。因此，攻其一点，不及其余，并不是政策的正确取向。