周志宏：“热水器砸坏汽车 主人被判赔”不冤

　　作者：周志宏 稿源：时评界 编辑：洪小兵

　　台风过境，强风来袭，屋顶的太阳能热水器不慎被吹落，砸坏了停在楼下的小汽车。保险公司向车主理赔后向热水器主人进行追偿，热水器主人顾老伯以台风属于不可抗力为由拒绝作出赔偿。(上海法治报9月8日)

　　台风过境，太阳能热水器、空调外机等房屋附属设施被风吹落造成人员、财产损害的事件时有发生。一旦遭遇这样的事故，相关方往往对责任承担发生争议。

　　有必要先简要回顾一下案情。十几年前，顾老伯在楼顶上安装了太阳能热水器，一直正常使用。某段时间，受台风影响，上海出现强风雨天气，顾老伯家的热水器被吹落，虽没有砸到人，却将停在楼下的汽车砸得“面目全非”。事故发生后，保险公司依申请向车主进行了理赔后，接着又通过起诉向顾老伯一家提出代位求偿。

　　保险公司的理由是，作为房屋及热水器所有人，顾老伯一家未能妥善管理，导致热水器被风吹落，应该承担侵权赔偿责任。而顾老伯一家则认为，热水器坠落导致车辆被砸是自然灾害的结果，属于不可抗力，保险公司理赔后应自担损失。

　　问题的关键在于，受台风影响热水器掉落砸坏小汽车，属于不属于不可抗力?热水器主人顾老伯到底该不该承担赔偿责任?法律自有公断。

　　法院经审理认为，台风过境前，上海市及浦东区均多次发布预警信息，顾老伯一家对此可能造成的影响理应知晓。同时，也应对使用十几年的热水器设备进行检查加固，以防止坠落事件发生。同时，虽然台风一般具有较强的破坏力，但该案所涉及的事故中台风的影响相对有限，并非“不能预见、不能避免且不能克服的客观情况”，不构成不可抗力。据此，只能说明顾老伯一家未能尽到妥善管理义务，存在明显过错，应当承担相应侵权赔偿责任。因此，法院判决顾老伯一家赔偿保险公司损失3.5万余元。顾老伯一家冤吗?从法律上讲，不冤。该案的判决具有一定的法治教育和警示意义。

　　众所周知，不可抗力是民事活动中的一项典型免责事由。我国法律明确规定，因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。这项制度的实质是，具有民事行为能力的主体，应对自己的行为承担责任，但对不受自身意志支配的不能预见、不能避免且不能克服的客观情况，无需承担责任。基于这一逻辑，当事人以不可抗力为由主张免责，需要损害后果与意志以外的客观情况具有必然的因果关系，不能有当事人过错等其他因素的介入。而房屋的附属设施特别是高层建筑的附属设施具有一定的危险性，一旦管理不善很容易出现脱落、坠落事故，进而导致严重的人身或财产损害。

　　法律还规定，建筑物及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害的，法律推定包括所有人在内的相关主体存在过错，旨在督促房屋所有人等相关主体切实履行此类义务。为避免发生坠落事故，房屋所有人应当积极履行对太阳能热水器等附属设施的安全检查、防风固定等义务。具体到这起案件，顾老伯一家恰恰没能尽到这个义务。

　　台风是一种具有较强破坏力的自然灾害，有可能给人们的生命财产安全带来威胁。台风过境前，气象部门一般会发布天气预警信息，公众应注意通过广播、电视、网络等诸多渠道收听，及时了解台风动态和预警信息。除了贮备必要的应急物资、尽量减少出行外，还应及时清理阳台、窗户、排水管道等室内外环境，整修加固热水器、空调外机及商铺店招等附属设施，切实增强防范意识、采取防御措施，最大程度保护自己和他人的生命财产安全。

　　在这起案件中，法院深入分析了法律中不可抗力条款的适用条件，最终结合案情认定案涉事故中台风不构成不可抗力，而太阳能热水器的所有人疏忽大意，没有在台风来临之前检修加固，应当承担赔偿责任。该案的判决有助于提醒社会公众，平时要多关注台风等天气预警，对于使用年限较长的热水器、空调外机等设施要多做检修，防止坠落事故发生。同时，该案的裁判也为处理台风吹落房屋附属设施导致的类似纠纷提供了参考。