返回首页 倾听民意 为民发声 开化民智

我要投稿
您的位置:首页 > 百家争鸣 > 列表

李云勇:“弱弱联合”不是博士论文差的替罪羊

2016-05-25 17:14:08 www.chinaqi.net 来源:时评界 有0人发表了看法
[导读]  重视小节,忽视要点,世人如何会相信这个判断就是科学的?陈教授给“奇葩博士论文”提了12条评审意见,“在某种意义上,这篇论文都不能称...

  作者:李云勇 稿源:时评界 编辑:洪小兵

  教授、博导陈吉德参加教育部博士论文抽检的评审工作,看到一篇2014年的博士论文后愤然写下“读后感”:“太奇葩了!”“毛病连小学生都能看出来!”“标题已经‘low’到底了,而内容也‘high’不到哪里去……学生和导师都极不认真,极不负责”。教授向教育部发问,能将这位博士召回么?教授刘庆生表示,出现特别差的博士论文是“弱弱联合”的结果,导师的水平以及责任心都比较差,加上博士生自己不上进。所以导师的自律是解决问题的根本,导师应对学术及自身声誉给予尊重。(5月24日《南方都市报》)

  博士论文特别差是“弱弱联合”的结果?如果说博士论文很奇葩,这个判断是不是也很奇葩?

  重视小节,忽视要点,世人如何会相信这个判断就是科学的?陈教授给“奇葩博士论文”提了12条评审意见,“在某种意义上,这篇论文都不能称其为博士论文,完全是通过拼凑堆砌出了八九万字。” 标题60字,我确实看不上。但是陈教授的不足也很明显,民众无法看到博士论文全文,陈教授也没有就博士论文的主要内容作出有说服力的评判。

  博士论文奇葩论是否欠缺说服力?七年来,我每年看过数百佳作评选,一篇文章,甲评委给了9.5分(满分10分),乙丙评委毫不客气给6分(最低分),文章遭受如此大起大落,大落大起的反转评判不少。一篇博士论文需要三位专家评审,说不定“奇葩博士论文”咸鱼翻身,赢得另两位教授青睐呢?论文好不好,岂能没有其他教授声音?

  何为“弱弱联合”?一个大学教授怎能没有一个准确的解释,让人费思量?是博士大扩招,导师和博士“弱弱联合”?是大学大跃进,大学和大学“弱弱联合”?是指导导师和答辩导师的“弱弱联合”?是大学和导师的“弱弱联合”?还是学生和大学的“弱弱联合”?都无从知道,既然要精准评判博士论文的学术水准,怎能对“弱弱联合”不做精准的解释呢?

  综合推断,刘教授倾向于“博士论文特别差是导师和学生“弱弱联合”的结果。如此判断成立吗?大部分读书成绩好的,一般说来比较努力上进,各方面学习能力也较强,在各个领域取得的成绩也大体不错,高分根本就不是低能的同义词。数十年寒窗绝非白读,高分低能只是极少数人,教授做到博导,学生考取博士,怎能随意说人家“弱”呢?

  就算“弱”有世人公认的标准,如很多大学教授瞧不上来自“考研培训基地”的大学生,北大知名法学教授瞧不上自考生,但是“弱弱联合”就一定催生差的“奇葩博士论文”吗?师傅女儿三本毕业,如今博士毕业留在了某知名大学,朋友自考大专毕业,博士毕业留在了某大学,非著名大学的非知名学者和他的曾经三本学生发表“诺奖级”成果,无不说明了“弱弱联合”也可以笨鸟先飞,“一鸣惊人”。

  “弱弱联合”不是博士论文差的替罪羊。博士论文差,因素很多,如各级学校过分看重英语,轻视语文,大学基本不开设语文课,大学生可能连一句简单的话都说不好。导师成为“老板”,没有时间“指导”,大学只当老好人,让学生轻松过关------如果大学不严格要求自身,只把责任推给导师和学生,如果不是严格根据科学标准判断,看看近年来不断冒出的硕士论文抄袭等事件,没有最差,只有更差,随着硕博论文抽检的不断增多,说不定下一个“奇葩博士论文”又要很快诞生了,这难道是好事吗?

更多

热门关键词:替罪羊 博士 论文 李云勇

  凡本网注明“来源:时评界”的所有作品,版权均属于作者和时评界共有,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。未经本网授权不得转载、摘编或利用其它方式使用上述作品。已经本网授权使用作品的,应在授权范围内使用,并注明“来源:时评界”。纸媒使用稿子,须告知本网站,由本网站提供作者联系方式,由纸媒支付稿酬。违反上述声明者,本网将追究其相关法律责任。
  凡本网注明“来源:XXXXX(非时评界)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。
  如作品内容、版权等存在问题,请在两周内同本网联系,联系方式:电话:15275837293 E-mail:spj@shipingjie.net QQ:1969838368
  时评界暂未实行稿件付费制。所有投稿的作者,本网均视为充分理解并接受此项声明。