返回首页 倾听民意 为民发声 开化民智

我要投稿
您的位置:首页 > 百家争鸣 > 列表

程振伟:公民社会无法解决“扶老人”难题

2015-09-17 05:43:32 www.chinaqi.net 来源:时评界 有0人发表了看法
[导读]  因为女大学生在网上求目击者自证清白,而且社会对扶老人被讹的一贯反感,在警方正式结论出来之前,媒体暂时接管了这一热门事件。...

  作者:程振伟 稿源:时评界 编辑:时小川

  9月8日,一名自称是安徽淮南师范学院大三的女生在微博发帖称,自己扶跌倒老太遭遇碰瓷讹诈,欲网上寻事件目击者证其清白。9月9日下午,澎湃新闻从淮南市公安局龙泉派出所采访得知,老人是否“碰瓷”目前仍难定性。随后据安徽网络电视台9月15日消息,目前已有3名目击证人愿意出来作证,3人称女大学生确实撞了老太太。

  因为女大学生在网上求目击者自证清白,而且社会对扶老人被讹的一贯反感,在警方正式结论出来之前,媒体暂时接管了这一热门事件。从最初舆情反应来看,媒体和网民偏向于“女大学生扶老人被讹”,在“被玩坏”的老人形象之外又重重踩了一脚。中间穿插有目击网友证明女大学生清白,以及家属“你不撞人为何垫药费”的神逻辑,又一个“做好事不得好报”的事例差不多坐实,直到今天突然剧情反转,有三位自称目击者声称“她(女大学生)自称撞人”。

  不是警察没有专业侦查技能,也不是热爱侦探剧善分析推理的发烧友,笔者宁愿相信警察将要给出的结论,只是对女大学生与老人“疑似性接触”(只能这么表达)所引起的媒体反应,以及舆情发酵颇多质疑。何以在证据不足情况下认准女大学生被讹?何以因为几个所谓证人声称“她自称撞人”而未亲眼目击现场急于宣布“剧情反转”?何以在细节证据不足的情况下又要引入“老人摔倒要不要扶起”的两难讨论?一个普通的民事纠纷何以要上升为社会事件?

  在行人和老人在路上“疑似性接触”成为零和游戏的当下,在更好解决办法出来之前,能不能让“零和效应”甚至负面效应尽量缩小?譬如此事,不管是女大学生做好事被讹,还是老人确实被撞,总有一方“主观性受损”,可最大的损失还是社会公德,媒体在反复关注热炒此事,网民在无限发酵的同时,难道不知与此同时围观效应被无限放大,不管怎么讨论,最后似乎都指向一点:与走路老人接触是多么糗的事情?还有人敢热心帮行路老人吗?即便碰了老人有多少勇气自觉承认?爸爸妈妈们会不会对儿女说,离路上的老人远一些?除非你有足够的财力支付被讹的代价。

  这是个公民社会正在成长发育的时代。然而我们不要忘了,除了公民社会还有政府。在公民社会的公共意识还未健康发育的当下,如果媒体只想着把事情弄大,如果网民只从利害权衡切入问题,如果道德底线被利益绑架,笔者更倾向让“与路上老人疑似性接触”的事件交给公共机关,媒体不要做过程中结论性发言更加不要热炒,网民保持较远距离的观望,尚未发育成熟的公民社会参与解决这种零和游戏实在力不能及。法律的问题掺入太多道德利益考量,把零和效应扩大到所有公共领域,最后受损的岂止是法律和道德?到最后即便真相大白依法处理了,只怕零和甚至负面效应已经无限扩散了,而这正是“扶不得”悖论的前世今生。

更多

热门关键词:公民 扶不起 老人 程振伟

  凡本网注明“来源:时评界”的所有作品,版权均属于作者和时评界共有,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。未经本网授权不得转载、摘编或利用其它方式使用上述作品。已经本网授权使用作品的,应在授权范围内使用,并注明“来源:时评界”。纸媒使用稿子,须告知本网站,由本网站提供作者联系方式,由纸媒支付稿酬。违反上述声明者,本网将追究其相关法律责任。
  凡本网注明“来源:XXXXX(非时评界)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。
  如作品内容、版权等存在问题,请在两周内同本网联系,联系方式:电话:15275837293 E-mail:spj@shipingjie.net QQ:1969838368
  时评界暂未实行稿件付费制。所有投稿的作者,本网均视为充分理解并接受此项声明。